协 办:内 蒙 古 科 技 大 学 法 学 系
首页  | 本网资讯  | 亲办案例  | 法院审判规范性文件  | 合作媒体  | 经典案例  | 民商法学  | 刑事法律  | 证据法学  | 法律帝国
本站搜索
非法持有毒品罪的主观认定
文章来源:包头律师事务所  发布者:包头律师  发布时间:2019-9-1 17:16:48   阅读:1378

【基本案情】

    201731022时许,被告人唐强驾驶苏E2轿车(未悬挂号牌)沿淮安区淮城镇长安路由东向西行驶,在长安路中段遇淮安分局交警检查,唐强驾车冲卡逃离。随后淮安分局交警二中队工作人员驾驶警车追赶,至长安路与北门大街路口时,唐强驾车撞击警车后,又与迎面正常行驶的苏H6×××轿车发生碰撞之后继续沿北门大街向南行驶。在行驶至名人亭环形岛处时,唐强的车辆又追尾撞上苏 HJ xxxx轿车而停止,随即唐强携带该车上一黑包弃车沿北门大街西侧甲广场向南逃跑至西长街勺湖公园围栏边时,唐强将随身携带的黑包内的东西撒进勺湖,随后又将黑包扔进勺湖,接着唐强沿着勺湖公园围栏向北行走,至北侧凉亭处唐强脱掉外套扔在地上,随后逃离。

    经淮安分局侦查人员现场检查:当场在勺湖北侧凉亭发现黑色外套一件,勺湖湖面近岸处发现黑包一只,包内有白色晶体状碎屑,包夹层内有一个小包塑料袋(内含白色晶状物),另从勺湖中捞出两个小包塑料袋(内含白色晶状物),在勺湖岸边发现三个小包塑料袋(内含白色晶状物)。当即,公安机关对现场采取了保护措施。2017311日上午,经进一步打捞,侦查人员从勺湖湖面再次捞取到九个小包塑料袋(内含白色晶状物)。经鉴定黑色包内晶状物碎屑及十五包塑料袋内白色晶状物均检出甲基苯丙胺成分,总净重量为237.15克。

    被告人唐强的辩护人指出,被告人唐强缺乏非法持有毒品罪的犯罪故意,被告人是在正常的酒驾检查现场逃离,继而发生交通事故,不能证明被告人抗拒检查的时候主观明知其随身携带毒品,且被告人对指控的犯罪事实一直予以否认,被告人的供述与辩解无法证实被告人的主观态度。

【案件焦点】

    非法持有毒品罪的主观认定。

【法院裁判要旨】

    江苏省淮安市淮安区人民法院经审理认为:对于唐强辩解毒品并非其持有及辩护人关于本案事实不清的辩护意见,本院认为被告人唐强非法持有毒品的事实,有现场目击证人的证言、监控录像、现场检查笔录等证据的证实,上述证据相互印证,能够形成证据锁链,足以认定。被告人的辩解未得到其他证据的佐证,本院不予采信。对上述辩解、辩护意见,本院不予采纳。

    本院认为,被告人唐强明知系毒品,仍非法持有毒品237.15克,其行为构成非法持有毒品罪。被告人唐强曾因吸毒被公安机关行政处罚,可作为酌情从重处罚量刑因素予以考量。公诉机关指控被告人唐强犯非法持有毒品罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名及适用法律正确、量测建设适当、本院于以

关于辩护人提出的被告人唐强缺乏非法持有毒品里的意的问题经查

    被告人唐强路遇公安民警检查、调头逃走、为了躲避民警的造击与多车发生交通事故后弃车包逃跑,因群众协助抓捕、唐强将黑色包中的袋白色晶体微至勺

湖中,后公安机关在现场查获其抛的冰毒这一系列行为表明主上明知带的是毒品而持有毒品故对护人的该解护意见不于采关于护人提出的公诉机关的量刑建议过高、建议判处有期徒测七年至八年的意见综合本案的事实情节和被告人的海罪态度,本院不采纳

     据此,依照《中华人民共和国形法》第三百四十八条、第五十二条、五十三条及第六十四条之规定,判决如下

    一、被告人唐强犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑十一年、并处罚金人民币六万元;

    二、扣押于公安机关的被告人唐强非法持有的甲基苯丙酸27.15克,予以没收。

    宣判后,被告人未上诉,检察机关未抗诉,判决已发生法律效力

【法官后语】

    公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(三)第二条规定的“非法持有”,是指违反国家法律和国家主管部门的规定、占有、、藏有或者以其他方式持有毒品。非法持有毒品主故意中的“明知,依照该观定第一条第八款的有关规定予以认定。而其第一条第八款规定:“麦、、运输毒品主观故意中的‘明知’,是指行为人知道或者应当知道所实施的是走私、贩卖、运输毒品行为。具有下列情形之一,结合行为人的供述和其他证据综合审查判可以认定其‘应当知道,但有证据证明确属被蒙骗的除外:(三)执法人检查时,有逃跑、丢弃携带物品或者逃避、抗拒检查等行为,在其携带、藏或者本案中,被告人唐强辩称自己是酒驾逃跑,不知道车内有毒品,没有持有毒品丢弃的物品中查获毒品的…”。

    但是根据被告人唐强的路遇交警检查,调头逃走,为了躲避交警的击于与其他车辆发生事故而不顾,后弃车携包逃跑并将包内物品肉河内,这一系列行为表明被告人唐强明知包内的物品是毒品而携带逃跑,属于非法持有毒品;且被告人不能对自己的超出常规处置的行为作出合理解释,因此,被告人唐强及其辩护人关于被告人唐强缺乏非法只有故意的辩解不成立。通过被告人的全部轨迹可以形成一个完整的证据锁链,锁定被告人。

    《刑法》中的“明知”包括知道和应当知道,而毒品犯罪中,判断被告人对案毒品是否明知,不能仅凭被告人供述,而应当依据被告人实施毒品犯罪行为的过程、方式、毒品被查获时的情形等证据,结合被告人的年龄、阅历、智力等情况进行综合分析判断。

    而被告人辩称的因为害怕查酒驾才逃跑的,似乎符合逻辑,因为现在危险驾驶罪的检查力度也很大,但在交警鸣笛追车时,被告人仍驾驶轿车不顾危险,与多车发生碰撞,并同时挤压警车,后弃车携包逃跑,并将包内的物品抛撒进湖中,从这后面的一系列行为可以推定出被告人对包内物品的属性是明知的,本案即使被告人“零口供”,收集的其他证据也已经形成完整的证据链条,足以定案。

联系我们
服务热线:13654849896   邮箱:zwjkey2006@163.com
包头律师咨询网    地址:包头市昆区凯旋银河线2A1807室内蒙古钢苑律师事务所(银河广场西)     
 蒙ICP备09000912号   Copyright © 2009 All Rights Reserved    http://www.zwjkey.com 
技术支持 普讯网络