协 办:内 蒙 古 科 技 大 学 法 学 系
首页  | 本网资讯  | 亲办案例  | 法院审判规范性文件  | 合作媒体  | 经典案例  | 民商法学  | 刑事法律  | 证据法学  | 法律帝国
本站搜索
包头律师:是否具有非法占有目的是区分集资诈骗罪和非法吸收公众存款罪的重要特征
文章来源:包头律师事务所  发布者:包头律师  发布时间:2019-8-30 17:29:18   阅读:328

集资诈骗罪的犯罪构成要件,需要在主观上具有非法占有的目的,并在客观上使用了诈骗的方法进行非法集资且数额较大。具体而言,第一,行为人实行了非法集资行为,即未经有权机关批准向社会公众募集资金;第二,行为人的非法集资行为使用了诈骗的方法;第三,行为人骗取的集资款数额较大。在认定是否为集资诈骗犯罪的过程中,除了要符合以诈骗的方式向社会公众集资的客观行为外,还要全面分析被告人的外在客观表现来判断主观上是否以非法占有为目的。首先要综合衡量被告人在集资时候的经济状况,资金去向是否有迹可循、是否都是用于经营,还要考察被告人的案后行为。如果案发后被告人认罪态度不佳,隐瞒事实,致使筹集的资金无法偿还,不可能找回,可以定为集资诈骗罪,反之,就是非法吸收公众存款罪。

【案件基本信息】

    1.裁判书字号

    湖南省县人民法院(2017)湘0723刑初157号刑事判决书

    2.案由:集资诈骗罪

【基本案情】

    2014827日被告人马永祥以注册资本人民币30万元工商注册登记成立县甲房地产经纪有限公司(以下简称甲公司)。自20149月开始,被告人马永祥便以二手房买卖中介居间代理、民间借贷投资等为名,先后向刘光某、刘淑某、王林某、王宏某、黄道某等人集资达173余万元。由于甲公司投资项目不能按期偿还借款本息,欠下了大量债务无力偿还;被告人余春华2012年始亦因做生意、炒股亏损而利用假存单骗取他人钱财填补亏损留下多重务。2014年被告人马永祥余春华相识后,见互联网金融融资见效快,遂预谋成立了一家互联网融资公司来骗取资金偿还其二人债务。2015615日,二被告人租用湖南省乙房地产开发有限公司某小区号楼10810911011112五间门面作为公司经营场所,于20151010日注册成立“澧县丙商务信息咨询有限公司”(以下简称丙公司)由被告人马永祥担任该公司法人代表,被告人余春华负责网络平台及相关的财务管理等工作,并先后聘用陈强、王小某、王某、陈某、黄巧某、彭枫某、周政某、谢某等人,以被告人余春华及谢小某、马绍某三人的名义,利用“丁”网络平台,发布虚假投资项目,以每万元月息一分五厘至二分高息为诱饵,用口口相传、门面飞字广告、网络广告等形式进行宣传。并在该公司成立前后期于2015428日开办县戊车租赁部;201583日工商注册登记成立澧县庚旅行社有限公司(注册资本人民币100万元);20151215日工商注册登记成立湖南已餐饮有限公司(注册资本人民币200万元,201624日马永样出售全部股份)。给社会公众造成丙公司具有雄厚实力的假象,以骗取更多的社会资金。从201510月至20164月间,被告人马永祥、余春华以高额利息为诱饵,打着投资、资金周转的幌子,先后从刘某、淡红某、皮小某、徐联某等46位被害人处非法集资共计7628020元,其中线上6488020元,线下1140000元。上述集资款项用于支付甲公司原借款、被告人余春华因实施金融凭证诈骗罪所诈骗的部分款项、偿还借款本息、发放员工工资等。实际集资诈骗人民币6971147.23元。

    被告人马永祥对公诉机关指控的事实不持异议,但辩称其不是以非法占有为目的,不构成集资诈骗罪;其没有预谋将灃县丙商务信息咨询有限公司的集资来的钱用于偿还澧县甲房地产经纪有限公司的原借款,也不知道钱的用途及去向。

被告人余春华辩称:其不是以非法占有为目的,也没有与被告人马永祥预谋成立澧县丙商务信息咨询有限公司来融资骗取资金偿还债务;其不是本案的主犯,请求人民法院从轻处罚。

【案件焦点】

    1.被告人马永祥、余春华是否以非法占有为目的,其行为是否构成集资诈骗罪; 

         2.二被告人是否预谋将丙公司集资款用于偿还甲房地产有限公司前期债务及余春华本人债务。

【法院裁判要旨】

    湖南省澧县人民法院经审理认为:被告人马永祥、余春华以非法占有为目的,采取隐瞒事实真相的方法,虚构资金用途,通过“”网络平台以高额利息或高额投资回报为诱饵,合伙骗取集资款7628020,实际集资诈骗人民币6971147.2元,数额特别巨大,且集资款并非用于生产经营而是恶意处分和挥霍,造成巨额集资款项不能返还,其行为构成集资诈骗罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。本案系共同犯罪,在共同犯罪中被告人马永祥、余春华均起主要作用,系主犯。被告人马永祥案发后能主动向公安机关投案,并如实供述了其主要犯罪事实,虽然在庭审过程中,被告人马永祥辩称其不是以非法占有为目的,不构成集资诈骗罪的辩解意见属于被告人马永祥对其行为性质的辩解,不是其对犯罪事实的否认,因而不影响自首的成立。故对公诉机关以被告人马永祥庭审中没有如实供述犯罪事实不构成自首的公诉意见不予支持;被告人马祥被判处有期徒刑刑满释放后,五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,依法应当从重处罚;被告人余春华在原刑罚执行完毕以前,发现还有其他罪没有判决,依法应当对新发现的罪作出判决;被告人马永祥、余春华提出的三点辩护意见,本院在查明事实部分已作出评判,均不采纳。本院为保护公民的合法财产不受侵犯,维护国家正常的金融管理秩序,惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条,第二十五条,第二十六条第一、四款,第六十七条第一款,第六十五条第一款,第六十九条第一、三款,第七条,第六十四条,第五十二条,第五十三条第一款之规定,作出如下判决:

    一、被告人马永祥犯集资诈骗罪,判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币二十万元;被告人余春华犯集资诈骗罪,判处有期徒刑十年六个月,并处罚金人民币二十万元,与原判金融凭证诈骗罪十四年,并处罚金人民币三十万元合并,决定执行有期徒刑二十年,并处罚金人民币五十万元;

    二、被告人马永祥、余春华违法所得予以追缴,返还被害人。

 

    “以非法占有为目的”是集资诈骗罪的主观构成要件,也是区分其与非法吸收公众存款罪的显著特征之一。在刑法理论中,对于“以非法占有为目的”的认定至少应当包括两个层面的意思,第一层应当是排除的意思,即有排除他人的权利而将财物占为己有的意思;第二层为利用的意思,即享受财物的某种效用的意思。我国在2010年颁布的最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中则详细列举了八种可推定为“以非法占有为目的”的情形,但在司法实践中,我们往往会遇到司法解释中不能涵盖的情况,这时候只能够通过行为人的外在客观表现来进行推定被告人是否有利用和排除的意思。

在本案中,两被告人成立澧县丙商务咨询公司就是想从P2P平台上吸收投资人的资金,以还两人的老账。两人集资款项从不建账,肆意处置,大部分资金去向不明,到案发时两被告人没有向投资人还款的能力。这种“以新债还旧债”的方式,具有利用和排除的意思,足以证明两被告人非法占有的目的。

联系我们
服务热线:13654849896   邮箱:zwjkey2006@163.com
包头律师咨询网    地址:包头市昆区凯旋银河线2A1807室内蒙古钢苑律师事务所(银河广场西)     
 蒙ICP备09000912号   Copyright © 2009 All Rights Reserved    http://www.zwjkey.com 
技术支持 普讯网络