协 办:内 蒙 古 科 技 大 学 法 学 系
首页  | 本网资讯  | 亲办案例  | 法院审判规范性文件  | 合作媒体  | 经典案例  | 民商法学  | 刑事法律  | 证据法学  | 法律帝国
本站搜索
包头律师咨询:集资诈骗与非法吸收公众存款应如何认定
文章来源:包头律师事务所  发布者:包头律师  发布时间:2019-8-23 22:30:17   阅读:747

【案件基本信息】

1.裁判书字号

黑龙江省高级人民法院(2017)黑刑终18号刑事裁定书

2.案由:非法吸收公众存款罪、抽逃出资罪

【基本案情】

2006918日,被告人国光在鹤岗市工商行政管理局注册成立了以房地产中介为经营范围的鹤岗市甲房地产经纪有限公司,后于200710月更名为鹤岗市乙房地产经纪有限公司,被告人国光为法定代表人20083月至200812月,被告人国光利用该公司,超出经营范围,以1.5分至3.5分不等的高额利率为诱饵向社会不特定的2059人吸收存款共计24692.49万元,并将吸收公众资金转手给22家公司或个人。其中报案人数为1079人,放款金额合计11139.33万元,本合计10242.7724万元,利息合计896.5576万元。截至2014113日,已还借款14837.268万元,其中现金还款11764.5756万元,以物抵账3072.6924万元,尚欠9855.222万元。

20108月,鹤岗市公安局接到群众举报称乙公司法人国光利用非法手段向社会吸收公众存款。201092日,鹤岗市公安局直属分局决定对该案立案侦查并将国光找到鹤岗市公安局,国光对其向社会不特定人员吸收公众存款供认不讳。鹤岗市公安局直属分局于201099日决定对犯罪嫌疑人国光取保候审,于201198日决定对犯罪嫌疑人国光解除取保候审,于201199日决定对犯罪嫌疑人国光蓝视居住,于201238日决定对犯罪嫌疑人国光解除监视居住。

2011614日,被告人国光筹集注册资金1000万元,以其儿子国大某、被告人吴某、黑龙江丙房地产开发有限公司、鹤岗市丁房地产开发有限公司为挂名股东,成立了鹤岗市戊典当有限公司,法定代表人为吴某。2011622日至24日,国光分别从戊典当公司基本账户中将100万元注册资金抽逃

201110月至20141月,被告人国光利用戊典当公司,虚构将集资款全部用于购买房产为由,采用发放业务联系卡为宣传手段,并私自发放股权证,以每月1分至5分不等的高额利率为诱饵向社会不特定的600余人吸收公众存款,总金额达54926.0718万元,其中退股金额46095.190万元,尚欠8830.8815万元。其中包含,欠利息650.8481万元、已支付退股利息金额3223.104万元、本金借给四家用款公司及张国某未还3292.7118万元、高息客户利息差153.8601万元、借给杨立某142.5万元、付给姚文某购房款700万元、借给郭天某138.75万元房租及各项经营费用共计97.5273万元、存于石丽某账户内评估费132万元。其中报案人数361人,报案放款金额7711.7247万元,退股金额484.0413万元,尚727.6834万元。

【案件焦点】

国光利用戊典当公司集资行为应如何定性。

【法院裁判要旨】

黑龙江省鹤岗市中级人民法院经审理认为,被告人国光利用乙公司、戊典当公司非法吸收公众存款,数额巨大,扰乱金融秩序,其行为构成非法吸收公众存款罪;被告人吴某帮助被告人国光非法吸收公众存款,数额巨大,扰乱金融秩序,其行为构成非法吸收公众存款罪。被告人国光在戊典当公司成立后又抽逃其出资,数额巨大,侵犯国家公司资本管理制度,其行为构成抽逃出资罪。公诉机关指控被告人国光犯非法吸收公众存款罪、抽逃出资罪,被告人吴某犯非法吸收公众存款,指控罪名成立,应予支持,但指控被告人国光犯集资诈骗罪有误,应予纠正。被告人国光、吴某在利用戊典当公司非法吸收公众存款犯罪中系共同犯罪,被告人国光系主犯,被告人吴某系从犯;被告人国光在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应当从重处罚。被告人吴某犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,系自首,依法可从轻处罚。

鹤岗市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第一百五十九条、第一百七十六条之规定,作出如下判决:

一、被告人国光犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑十年,并处罚金人民币五十万元;犯抽逃出资罪,判处有期徒刑五年,并处罚金人民币一百万元;决定执行有期徒刑十四年,并处罚金人民币一百五十万元;

二、被告人吴某犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑三年,并处罚金人民币十万元。

国光以其在非法吸收公众存款过程中,没有非法获利,没有非法占有,更没有给放款群众造成直接和实际经济损失,对其量刑过重;转走注册资金是公司正常经营行为,款项全部均用于公司业务,不是抽逃注册资金为由提出上诉。

黑龙江省高级人民法院经审理认为,国光伙同被告人吴某违反国家相关规定,向社会不特定人员吸收公众存款,严重扰乱国家金融秩序,数额特别巨大,其行为均构成非法吸收公众存款罪。上诉人国光出资成立戊典当公司后,又抽逃出资,侵犯国家公司资本管理制度,数额巨大,其行为构成抽逃出资罪。

依据国光供述及银行交易明细证实,成立戊公司的1000万元注册资金是国光向马保某、赵海某的借款,公司成立后,国光将出资款项从基本账户转出归还他人借款,符合抽逃出资罪的犯罪构成。国光所提转走出资款项属正常经营公司的行为,不构成抽逃出资罪的上诉理由,不能成立。国光违反国家规定,向社会公众非法吸收存款,给被害人造成特别重大经济损失;其在非法吸收公众存款共同犯罪中,起主要作用,系主犯;其在刑满释放后五年内又犯判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,应从重处罚。国光所提对其量刑过重的上诉理由,不能成立。

黑龙江省高级人民法院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原判。

【法官后语】

本案中对国光利用乙公司集资行为构成非法吸收公众存款罪,没有争议。主要争议在于201110月至20141月间,国光利用戊典当公司集资行为应如何定性。本案审理过程中形成两种意见,一种意见同意公诉机关意见,即认为国光利用戊典当公司,虚构将集资款全部用于购买房产,私自发放股权证,以每月1分至5分不等的高额利率为诱饵,向社会不特定人集资共计五亿余元,其行为构成集资诈骗罪。另一种意见认为国光的行为构成非法吸收公众存款罪。

我们同意第二种意见,理由是:

集资诈骗犯罪与非法吸收公众存款犯罪的一个明显区别在于被告人的犯罪目的不同。集资诈骗犯罪是被告人以诈骗的手段,骗取集资人的本金为目的准确认定本金数额与犯罪所得是查清被告人犯罪目的与犯罪行为,从而认定被告人行为性质审判实践中发现,被告人的集资经营账目要么毁损、要么不完整、要么记录不清,给认定集资人实际投入本金造成了很大的困难。即使某个环节记录完整,也会因为集资人将本金与前期产生利息循环投入、产生新的投资记录将旧记录覆盖,进一步造成原始记录的缺失。以最终记录中的本金计算,则会使集资诈骗数额高于集资人实际投入的金额,即导致审判中认定的被告人诈骗数额高于其从集资诈中可能获取的资金数额。

对投入本金数额没有查证准确将导致无法准确认定犯罪数额,从而难以证实被告人的主观目的。无论是从主客观相一致原则,还是有利于被告人原则,在没有查清本金、准确认定犯罪数额的情况下,认定被告人对犯罪数额具有非法占有目的都是不准确适当的。

而非法吸收公众存款是违反国家金融管理法规,非法吸收或变相吸收公众存款的行为,其破坏的是国家金融秩序。集资诈骗的集资行为本身从金融管理的角度看是对非法吸收公众存款犯罪具有概括的故意。因此,当集资诈骗的非法占有目的无法准确证实的情况下,对被告人的破坏金融秩序行为进行处罚是符合法律规定的。

本案中集资的本金存在以下几个问题:首先,201年及2015年的两份审计报告中,均未对账目中所体现的集资人放款属于其投入的本金与还是将本金产生的利息循环投入进行严格区分。在各计算环节均是将本金与循环投入的利息混同计算。造成集资人放款本金数额无法准确计算。

其次,在补充审计报告中认定的各企业向戊典当公司的借款数额发生变化后,未对公司与庚公司的未还款数额进行重新认定,直接确认4家公司及张国某的未还款数额为3292.7118万元,使得涉案财产损失数额没有明确的结论。

最后,补充审计报告中认定的庚公司借款本金035.4647万元中,有1045万元未区分本息。这类问题的存在造成戊典当公司借出金额中的本金与产生的利息数额不清楚。进一步造成了集资总额的不清楚以及造成涉案财产的实际损失不清楚综上,在不能准确认定集资人投资本金及本金损失情况下,被告人通过集资手段诈骗集资人的数额是不清楚的。因此,认定被告人吸存的行为构成非法吸收公众存款罪更准确适当。

编写人:黑龙江省高级人民法院    孙学诗

联系我们
服务热线:13654849896   邮箱:zwjkey2006@163.com
包头律师咨询网    地址:包头市昆区凯旋银河线2A1807室内蒙古钢苑律师事务所(银河广场西)     
 蒙ICP备09000912号   Copyright © 2009 All Rights Reserved    http://www.zwjkey.com 
技术支持 普讯网络