协 办:内 蒙 古 科 技 大 学 法 学 系
首页  | 本网资讯  | 亲办案例  | 法院审判规范性文件  | 合作媒体  | 经典案例  | 民商法学  | 刑事法律  | 证据法学  | 法律帝国
本站搜索
放弃无偿还能力保证人的担保责任不影响银行损失数额的认定
文章来源:包头律师事务所  发布者:包头律师  发布时间:2019-8-21 22:01:54   阅读:950

【案件基本信息】

 

1.裁判书字号

 

福建省德化县人民法院(2017)闽0526刑初136号刑事判决书

 

2案由:骗取贷款罪

 

【基本案情】

 

吴少某系福建省德化县甲工艺陶瓷厂(以下简称甲厂)的实际控制人,徐庆某系福建省德化县乙陶瓷有限公司(以下简称乙公司)的法定代表人,林维某系福建省德化县丙工艺品有限公司(以下简称丙公司)的法定代表人。2012年底,吴少某使用伪造的虚假财务年报表、房屋所有权证等材料,以甲厂的名义,与乙公司、丙公司以“三家联保”的方式,各向丁银行股份有限公司德化支行(以下简称丁银行德化支行)申请贷款300万元,于2013年1月15日获批,贷款期限为一年。2014年初,吴少某在明知无力偿还的情况下,再次使用伪造的材料,以甲厂的名义申请续贷300万元,2014年1月16日获批贷款,后于2014年9月份起未能偿还本息,造成银行经济损失247万元。

 

2015年1月16日贷款期满,担保公司乙公司和丙公司均因资金链断裂停产,无法偿还借款本息。2015年12月4日,丁银行德化支行根据《福建省人民政府关于进一步加强防范和化解企业信贷风险的通知》,与丙公司、林维某达成还款协议,自愿放弃丙公司和林维某对甲厂、乙公司的担保责任。

 

2016年12月丁银行德化支行向公安机关控告,遂案发。吴少某归案后对伪造材料获取银行贷款的事实不持异议,但认为银行的经济损失是因为银行擅自放公司、林维某的担保责任造成的,其行为不构成骗取贷款罪。案发时,乙公司的房等财产被依法拍卖,相关款项已分配完毕,无剩余款项可供履行担保责任。丙公司名下虽有一处5000余平方米的厂房,但已抵押于中国戊银行德化支行。林维集名下有一套70余平方米的自住套房,除此之外无其他财产和收入。

 

【案件焦点】

 

1.吴少某是否构成骗取贷款罪,即银行或者金融机构放弃保证人的担保责任能否对定罪产生影响;2.如何理解和认定“重大损失,即如何确定银行损失的认定时间点及损失数额。

 

【法院裁判要旨】

 

福建省德化县人民法院经审理认为:案发时,丙公司名下仅有的5000余平方米的厂房已抵押于中国戊银行德化支行。林维某偿还丙公司贷款本息250万元系向生意合作伙伴陈丽某借款,其名下只有一套7余平方米的自住套房。综合丙公司的财产、债务和经营状况,以及林维某个人财产及债务情况,可以看出案发时丙公司和林维某不具有为甲厂偿还大额债务的能力。丁银行德化支行是否放弃丙公司、林维某的担保责任,并不影响甲厂给银行带来的损失数额认定,两者不存在因果关系。因此,辩护人关于丙公司和林维某具有履行保证能力、银行的经济损失系因其擅自放弃保证人的担保责任的辩护意见与事实不符,不予采纳。

 

被告人吴少某使用虚假材料,以欺骗手段取得银行贷款,给银行造成重大损失,其行为已构成骗取贷款罪。辩护人关于指控吴少某的行为造成银行重大经济损失证据不足,应作出无罪判决的辩护意见不予采纳。吴少某在侦查期间如实供述其罪行,在庭审中自愿认罪,依法可以从轻处罚。公诉机关对吴少某的犯罪行为适用法律的意见正确,给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第六十七条第三款之规定,判决如下:

 

被告人吴少某犯骗取贷款罪,判处有期徒刑一年并处罚金人民币八万元。【法官后语】

 

1.“重大损失”的认定标准

 

骗取贷款罪是指借款人以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款,给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。根据《刑法》第一百七十五条之一的规定,“给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节”是本罪的构成要件之一。因此,认定骗取贷款罪的关键点有两个:一是对欺骗手段的认定,二是对“给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节”的认定。司法机关在办理此类案件时,应注意收集证据,在主观方面证明被告人具有骗取银行贷款的犯罪故意;同时,要注意查找充分证据,证明犯罪的实际后果非常严重,符合骗取贷款罪“给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节”的要求。关于“重大损失”的标准,刑法条文及相关司法解释没有具体规定,司法实践中可以参照2010年5月7日最高人民检察院、公安部印发的《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》(以下简称《追诉标准规定》)进行适用。根据《追诉标准规定》第二十七条的规定,“以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等,给银行或者其他金融机构造成直接经济损失数额在二十万元以上的”,可以认定为造成重大损失;“以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等,数额在一百万元以上的”“虽未达到上述数额标准,但多次以欺骗手段取得贷款、票据承兑、信用证、保函等的”,可认定为“其他严重情节”。本案吴少某使用虚假材料骗取银行贷款,造成银行损失274万元,已达到重大损失的标准。

 

2.“重大损失”的认定时限

 

在什么时间阶段上计算损失数额,是认定和计算“重大损失”的关键问题,司法实践中存在争议。从本罪为了打击扰乱正常金融秩序的立法目的和有利于保障刑事诉讼过程的稳定性的角度出发,以公安机关立案侦查时造成的损失为最终的损失认定额较为合理,因为行为人和相关保证人的还款能力是不断变化的,若以检察机关提起公诉或法院一审宣判为截止时间点,将使“重大损失”的衡量在司法操作层面上面临太多的“不稳定因素”。本案中,在公安机关立案侦查时,吴少某丧失偿还能力无法偿还贷款,且提供的保证担保也无法履行担保义务,银行是否放弃保证人的担保责任,客观上并不影响损失数额的计算,两者并不存在因果关系。吴少某骗取贷款行为给银行造成的经济损失,应按公安机关立案侦查时,吴少某未能偿还的贷款数额计算。

 

编写人:福建省德化县人民法院  吴金碧  徐晓璐

联系我们
服务热线:13654849896   邮箱:zwjkey2006@163.com
包头律师咨询网    地址:包头市昆区凯旋银河线2A1807室内蒙古钢苑律师事务所(银河广场西)     
 蒙ICP备09000912号   Copyright © 2009 All Rights Reserved    http://www.zwjkey.com 
技术支持 普讯网络