协 办:内 蒙 古 科 技 大 学 法 学 系
首页  | 本网资讯  | 亲办案例  | 法院审判规范性文件  | 合作媒体  | 经典案例  | 民商法学  | 刑事法律  | 证据法学  | 法律帝国
本站搜索
国标《文件制作时间鉴定技术规范》(附法院关于文件形成时间鉴定的意见)
文章来源:包头律师事务所  发布者:包头律师  发布时间:2019-5-18 23:06:40   阅读:6244

编者按:

文件形成时间能否鉴定,一直都是司法实务中大家较为关心的问题。

浙江省高院曾经于2011年发布《关于文件形成时间鉴定的意见》,认为,一些鉴定机构自称任何书写、打印材料形成的文件都能做形成时间鉴定是不严谨、不科学的,尤其是要提交法庭作为证据使用更为不妥。

最高人民法院司法行政装备管理局《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》(法司〔2008〕12号)则明确:“若送检单位不能提供样本,目前只有少数鉴定机构用多次测定法能鉴定三个月以内的制成文件;极个别公安部门的鉴定机构能鉴定六个月的以内的制成文件,由于受各种客观因素的影响,送检鉴定的检出率不高。”

那么,到底能不能鉴定文件形成的时间?如果在劳动争议中对劳动合同是否属于补签有争议,能否对劳动合同签字时间进行鉴定?

司法部制定并于2019年4月1日起执行的《文件制作时间鉴定技术规范》,为时间鉴定提供了法定标准。不但可以对文件(包括打印和复印件)的印制时间进行鉴定,还可以对盖印时间进行鉴定,甚至可以对书写时间进行鉴定。甚至还能对印文的顺序进行鉴定。通过这些鉴定,最大程度还原文件的形成过程,最大程度还原事实!

下面按照顺序逐一介绍上述三份文件!



浙高法鉴〔20115 

关于文件形成时间鉴定的意见

 

本省各级人民法院对外委托司法鉴定管理部门:

最近,不少法院报来要求对文件检验中文件形成时间(包括印章形成时间等)鉴定进行审核,因本处现已无文检技术人员,故无法开展此类审核工作,请你们按照最高法院行装局《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》(法司[2008]12号)要求自行把关。

据了解,所谓“文件形成时间”的鉴定,目前除了用圆珠笔书写的文件,在以同样用圆珠笔书写的不同时间的样本作比对时,可以用薄层分析法实验效果较好外,其他材料形成的文件时间目前尚无国家或行业内认可、统一的检验、鉴定方法。因此,一些鉴定机构自称任何书写、打印材料形成的文件都能做形成时间鉴定是不严谨、不科学的,尤其是要提交法庭作为证据使用更为不妥。去年杭州中院的一个案例就明确的说明了这一点:2008年5月,杭州中院受理一起名誉权纠纷案。同年7月当事人将要求鉴定形成时间的一份协议作为检材提交法院。杭州中院在收集相关样本后委托南京东南司法鉴定中心作文件形成时间鉴定,该中心于2010年4月受理。经作薄层色谱实验,该中心出具鉴定意见认为:

由于样本条件所限,不能鉴定送检落款日期为“2006年12月31日”协议上打印文字的形成时间。该协议第二页落款处两个印(章)文均应系送检标称日期为“2008年9月8日”的一份样本上印(章)文之后一段时间形成。

按此意见,也就是说检材上的印(章)文应该在“2008年9月8日”之后形成(即盖印),但是,前面已提到2008年7月此检材已提交法院,怎么可能在这以后再形成印文?出现如此荒唐的鉴定意见,关键就在于其鉴定的方法。薄层色谱,是快速分离和定性分析少(微)量物质的一种很重要的实验技术,意味着用该实验方法只能表明检材和样本中的印油等物质的性状相同与否,而与检材、样本的形成时间无关联度。这种貌似科学的鉴定方法,要引起大家的注意。据一些法院同志反映,某些标榜能做文件形成时间鉴定的鉴定机构,还明示只要给钱,想要什么时间就给鉴定什么时间,这就更不能排除有些当事人甚至法院工作人员其中有“猫腻”及搞些名堂的可能,必须引起高度警惕。

司法鉴定是科学,但并不是任何鉴定方法都是科学的,也有些方法其实是伪科学。任何一种科学的检验、鉴定方法,应该由国家有关部门认可、行业内公认,而不能由某个鉴定机构自己认为可以,审判人员和对外委托管理人员应该明了这一点。请你们将上述情况转告审判人员,并告知相关案件当事人,以确保鉴定证据的客观、科学、公正,进而确保审判的公正。

 

 

                                  二○一一年三月三日


 摘自浙江省高级人民法院网站:https://www.baidu.com/link?url=XwOIGTTrGD9dH6KPWTeK50TyehV1TB0Db5vm0m01nCrBmm7mWtvFO3idDogbkDt-rn-cN0mUuQKGCx7pEc7sdUS7rZxBZAYprzPAttGMy2DBZEmQcJnkOmQjtN_9Mld7&wd=&eqid=eac9c50700005e13000000045cdfba32





最高人民法院司法行政装备管理局

关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知

法司〔2008〕12号


各省、自治区、直辖市人民法院司法技术辅助部门,新疆维吾尔自治区市级人民法院生产建设兵团分院司法行政装备处:

近日,部分法院司法技术辅助部门来电来函请示关于对外委托文件制成时间鉴定的有关事宜。经研究,就有关问题通知如下:

一、一般情况,对外委托文件制成时间鉴定时,应要求送检单位提供比对的样本,若送检单位不能提供样本,目前只有少数鉴定机构用多次测定法能鉴定三个月以内的制成文件;极个别公安部门的鉴定机构能鉴定六个月的以内的制成文件,由于受各种客观因素的影响,送检鉴定的检出率不高。对此,人民法院的司法技术人员应对委托案件的鉴定条件和鉴定机构的资质、能力进行审查,对落款时间和怀疑时间超过六个月的,要求送检单位必须提供比对的样本。

二、由于检材与样本在纸张、墨水、油墨、保存环境等方面的不同都会对鉴定结果产生决定性影响,鉴定机构自备的样本不可能满足与送检材在纸张的种类及颜色,墨水、油墨的色料及染料的主要成份,保存环境的温度、湿度等方面相同。因此,不能使用鉴定机构的自备样本进行文件制成时间鉴定。

解读:

1、《通知》第一款,要求送检单位应该提供样本。在特殊情况下,就是讲送检单位不能提供合法的比对样本、同时对落款时间和怀疑时间在六个月之内的,“目前只有少数鉴定机构用多次测定法能鉴定三个月以内的制成文件;极个别公安部门的鉴定机构能鉴定六个月的以内的制成文件”;在“对落款时间和怀疑时间超过六个月的”必须要求送检单位提交合法送检样本。该款最后部分要求:“人民法院的司法技术人员应对委托案件的鉴定条件和鉴定机构的资质、能力进行审查”。“鉴定条件审查”就是讲法院在送检前必须对送检样本与检材之间是否符合法定条件进行审查,只有样本符合法定条件才能送检,否则就是违法送检。就样法院在送检前就有一个前置程序:要么,申请人与被申请人对送检样本形成一致;要么,对样本与送检材在纸张的种类及颜色,墨水、油墨的色料及染料的主要成份是否相同进行“物质材料的鉴定”,同时,查明,样本与检材在保存环境的温度、湿度等方面是否相同。在审查清楚样本符合法定条件时才能正式提交鉴定机构进行“文件笔迹形成时间”的鉴定。“鉴定机构的资质、能力进行审查”就是讲,法院提供给申请人与被申请人选择的鉴定机构必须是对文件笔迹形成时间鉴定有合法资质的单位。同时有合法资质并不代表有该能力,法院还必须对其真实能力进行考察。有的鉴定单位可能连检测用的仪器都没有甚至有些鉴定机构人员连仪器不不会用,法院当然不能认定他们具有该能力。

2、《通知》第二款,“由于检材与样本在纸张、墨水、油墨、保存环境等方面的不同都会对鉴定结果产生决定性影响”表明,样本在“纸张、墨水、油墨、保存环境等方面”不同,鉴定结果就不准;“鉴定机构自备的样本不可能满足与送检材在纸张的种类及颜色,墨水、油墨的色料及染料的主要成份,保存环境的温度、湿度等方面相同。因此,不能使用鉴定机构的自备样本进行文件制成时间鉴定。”表明:1、不能将鉴定机构的样本作为比对样本;2、送检单位提供的样本同样必须满足:样本与送检材在纸张的种类及颜色,墨水、油墨的色料及染料的主要成份,保存环境的温度、湿度等方面相同。《通知》用了相同而不是基本相同。事实情况是送检单位根本就不可能提供符合上述条件的样本,除非申请人与被申请人就提交的比对样本形成一致意见,否则鉴定将没法进行。3、既然不能用鉴定机构的样本进行比对,那么就不存在通常鉴定机构讲的“所谓鉴定机构数据库”比对的问题。4、由于该鉴定是比对性鉴定,因而对鉴定意见的质证主要表现在对比对样本是否合法进行质证。5、鉴定机构在进行鉴定前必须审查送检样本是否符合法定条件。对于申请人与被申请人共同认可的样本进行鉴定;对于申请人与被申请人不能形成一致意见的样本,应该要求送检单位提供样本符合上述法定条件的证据,否则鉴定机构不能进行鉴定;样本与送检材在纸张的种类及颜色,墨水、油墨的色料及染料的主要成份是否相同属于“物质材料的鉴定”它不属于“文件技术鉴定”的范畴。再者,由于法定条件中样本与检材在保存环境的温度、湿度等方面是否相同,鉴定机构根本就没法进行分辨,所以,文件鉴定机构不具备鉴定送检样本是否合法的资质。

联系我们
服务热线:13654849896   邮箱:zwjkey2006@163.com
包头律师咨询网    地址:包头市昆区凯旋银河线2A1807室内蒙古钢苑律师事务所(银河广场西)     
 蒙ICP备09000912号   Copyright © 2009 All Rights Reserved    http://www.zwjkey.com 
技术支持 普讯网络