协 办:内 蒙 古 科 技 大 学 法 学 系
首页  | 本网资讯  | 亲办案例  | 法院审判规范性文件  | 合作媒体  | 经典案例  | 民商法学  | 刑事法律  | 证据法学  | 法律帝国
本站搜索
无线电对讲机质量纠纷代理词
文章来源:互联网  发布者:包头律师  发布时间:2013-9-3 23:35:04   阅读:6497

审判长、审判员:
   
内蒙古昆峰律师事务所接受本案原告人的委托,指派本律师为代理人,参加本案的审理活动。现就本案发表如下代理意见,请合议庭予以考虑:

一、关于本案的案由问题

     本案原告的诉讼请求为请求人民法院确认原被告之间的合同无效,原告方已向人民法院提供了原被告之间合同无效的法律依据,即按照《中华人民共和国无线电管理条例》之第二十七条规定:生产的无线电发射设备,其工作频率、频段和有关技术指标应当符合国家有关无线电管理的规定,并报国家无线电管理机构或者地方无线电管理机构备案。第三十条规定:企业生产、销售的无线电发射设备,必须符合国家技术标准和有关产品质量管理的法律、法规的规定。县级以上各级人民政府负责产品质量监督管理工作的部门应当依法实施监督、检查。本案中,被告方包头市汇丰电子科技有限公司销售给原告的GP88DS对讲机明显不符合上述规定,属三无产品。

因此,本次庭审应围绕被告方包头市汇丰电子科技有限公司销售给原告的GP88DS对讲机是否符合有工业和信息化部无线电管理局核发的无线电设备发射设备型号核准证,设备标牌上是否标明无线电发射设备型号核准代码或在说明书上是否有体现。但遗憾的是,法庭调查偏离了这一调查方向,仅仅片面要求原告举证证明其从被告方所购买的产品是否存在质量问题。代理人在此需要强调的是:本案是请求人民法院确认原被告之间的合同无效之诉,原告方已履行了充分举证证明被告所销售的产品不符合行政法规的强制性规定,按照合同法关于合同无效之规定,人民法院应当认定原被告之间的销售行为无效。

至于被告方代理人所提出的本案应属于产品质量纠纷或所谓的侵权纠纷问题,本代理人认为,原告方以何种案由起诉,按照民事意思自治原则,是原告方的诉讼权利,被告方代理人的抗辩观点显然属于对法律的误解。

二、关于原告方提出的对涉案产品重新鉴定问题

      如前所述,即使本案涉案产品不进行质量鉴定,因原告方已履行了充分举证证明被告所销售的产品不符合行政法规的强制性规定,人民法院也应该判定原被告之间的销售合同无效。原告方出于有利于查清本案事实的目的,提供了其但方委托的关于GP88DS对讲机质量鉴定结论,被告方仅仅以该鉴定系单方委托为抗辩理由拒绝认定该份鉴定结论的法律效力。本代理人认为,在被告方对该份鉴定结论没有提出实质性质证意见的情形下,应当认定该份鉴定结论的意见。

      且原告方当庭提出对涉案的GP88DS对讲机提出重新鉴定的意见,而人民法院在未征求被告方是否同意重新鉴定的情况下,武断地以超过举证期为由当庭拒绝原告方的请求,属于法律程序适用错误,同时也违背了民事诉讼意思自治的法律精神。在此,代理人再次恳请人民法院慎重考虑原告方关于对涉案的GP88DS对讲机提出重新鉴定的意见,启动对涉案的GP88DS对讲机重新鉴定程序。

三、关于本案的事实问题

在本案的庭审过程中,被告方包头市汇丰电子科技有限公司亦自认销售给原告GP88DS对讲机,但该批GP88DS对讲机被告方的批发渠道,销售商所销售的对讲机是否符合国家频率划分规定,销售商销售的无线电设备是否有工业和信息化部无线电管理局核发的无线电设备发射设备型号核准证,被告方均没有对此履行举证义务。因此,可以认定的是,被告方包头市汇丰电子科技有限公司销售给原告GP88DS对讲机,即使不经过质量鉴定,按照谁主张谁举证的原则,被告方应当承担举证不力的诉讼结果。

以上意见请法庭充分考虑。

                           

     代理律师:内蒙古昆峰律师事务所

 

 

 2013年9月3

联系我们
服务热线:13654849896   邮箱:zwjkey2006@163.com
包头律师咨询网    地址:包头市昆区凯旋银河线2A1807室内蒙古钢苑律师事务所(银河广场西)     
 蒙ICP备09000912号   Copyright © 2009 All Rights Reserved    http://www.zwjkey.com 
技术支持 普讯网络