首页  | 本网资讯  | 亲办案例  | 法院审判规范性文件  | 法学院  | 经典案例  | 民商法学  | 刑事法律  | 证据法学  | 学习专栏
本站搜索
被害人在与他人纠纷过程中猝死,责任如何划分?
文章来源:包头律师事务所  发布者:包头律师  发布时间:2020-6-3 10:25:20   阅读:240
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2020)苏民申243号
再审申请人丁一、丁剑、张安英因与被申请人王建华侵权责任纠纷一案,不服江苏省泰州市中级人民法院(2018)苏12民终2858号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
丁一、丁剑、张安英申请再审称,1.再审申请人征得居委会同意对自己宅基地上的房屋进行修缮翻建,王建华在丁一明确告诫其丁某年事已高、不要与其争吵的情形下,仍多次到工地阻挠施工,直接对丁某言语威胁进行精神刺激。丁某从未确诊患有冠心病,修缮房屋的工程全部发包给包工头,丁某无需承担任何工作,不可能因修缮房屋而处于身心疲惫状态。因此导致丁某死亡的直接原因是王建华故意、长期、反复实施的加害行为,一、二审判决仅判令其承担10%的责任,有失公允。2.丁剑自幼生病,生活自理能力差,智力低下,无配偶,无子女,丧失劳动能力,丁某是丁剑的抚养人,丁某的去世将使其丧失生活来源,故王建华应当赔偿被扶养人生活费。3.王建华的妻子朱美娟是共同侵权人,再审申请人在二审期间申请追加朱美娟为第三人参加诉讼,二审法院未予准许,遗漏了必要的共同诉讼人,程序违法。请求对本案进行再审,撤销一、二审判决,支持再审申请人的全部诉讼请求,诉讼费用由王建华负担。
本院经审查认为,1.再审申请人与被申请人为不动产相邻各方,本应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系,但双方却未能妥善处理建房问题导致丁某在纠纷过程中猝死的悲剧发生,对此双方均有过错,应按照其过错程度承担责任。王建华虽然与丁某发生过争执,但双方并无任何肢体冲突,丁某也非在与王建华争执过程中猝死,泰州市第二人民医院抢救病历记载丁某有“高血压及冠心病史”,苏州大学附属医院病历载明丁某亦患有高血压,丁某已78岁高龄,纠纷发生当日天气炎热,但丁某长时间滞留在工地上,因此不排除丁某是在“多因一果”情形下导致的猝死,与王建华发生争执只是导致丁某猝死的诱因之一,丁某自身疾病才是导致其猝死的直接原因,结合丁某在有关部门已经介入处理的情形下仍坚持继续施工并与王建华发生争执,对于矛盾的升级亦有过错,故一、二审判决结合原因力确定王建华承担10%的赔偿责任,并无不当。2.被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。丁剑的常住人口登记卡明确载明“文化程度高中毕业服务处所国营泰兴市黄桥商业公司职业仓储工人”,且丁剑的社保缴费至2015年8月后仍在江苏省苏州市缴纳社保,因此丁剑并不符合丧失劳动能力且无其他生活来源的法定被扶养人条件,故再审申请人主张王建华赔偿被扶养人生活费,没有事实和法律依据。3.再审申请人主张王建华的妻子朱美娟是共同侵权人,但并无证据证明朱美娟与丁某发生过争执或肢体冲突,一审期间再审申请人并未将朱美娟作为共同被告,朱美娟对本案的诉讼标的并无独立的请求权,与案件的处理结果也无法律上的利害关系,故其不属于第三人的范畴,再审申请人二审期间申请追加朱美娟为第三人,于法无据,二审法院未予准许,并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回丁一、丁剑、张安英的再审申请。
联系我们
服务热线:13654849896   邮箱:zwjkey2006@163.com
包头律师咨询网    地址:包头市昆区凯旋银河线2A1807室内蒙古钢苑律师事务所(银河广场西)     
  蒙ICP备09000912号-4   Copyright © 2009 All Rights Reserved    http://www.zwjkey.com 
技术支持 普讯网络