首页  | 本网资讯  | 亲办案例  | 法院审判规范性文件  | 法学院  | 经典案例  | 民商法学  | 刑事法律  | 证据法学  | 学习专栏
本站搜索
张明楷的课堂案例:打警察却不构成妨害公务的情形
文章来源:包头律师事务所  发布者:包头律师  发布时间:2020-3-24 15:35:57   阅读:132

案例:甲乙二人因为琐事发生口角进而相互斗殴,警察到现场后将甲乙二人带到派出所,并进行了相关处理,乙离开了派出所。甲在离开时认为警察处理不公平,朝警察小腿上踢了一脚后就逃但被警察抓回来。

张明楷:甲构成妨害公务罪吗?

学生:实践中有将类似行为认定为妨害公务罪的。

张明楷:为什么会定罪呢?

学生:因为行为人袭警。

张明楷:中国的妨害公务罪不能用袭警二字来归纳吧,而且,中国的妨害公务罪也不同于日本、韩国等国的妨害公务罪。

学生:区别在什么地方?

张明楷:例如,《日本刑法》第95条规定:“当公务员执行职务时,对其实施暴力或者胁迫的,处3年以下惩罚、监禁或者50万元以下罚金。”日本刑法理论没有争议地认为,妨害公务罪的保护法益是公务,或者说是公务员职务行为的顺利实施,而不是公务员的身体。但是,从法条的规定来说,日本的妨害公务罪是抽象的危险犯,而不是具体的危险犯,更不是实害犯。因此,只要公务员在执行职务时,行为人双对之实施暴力或者胁迫的,就成立妨害公务罪,并不需要具体判断公务是否具有被妨害的危险。但是,我国刑法规定的妨害公务罪与日本刑法规定的不同。你们再看看法条。

学生:《刑法》第277条第1款规定:“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的,处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。”

张明楷:日本的妨害公务罪的重点在于行为人对正在执行职务的公务员实施暴力或者胁迫行为,而且对“正在执行职务”解释得比较宽。我们国家的妨害公务罪的重点在于“以暴力、威胁方法阻碍公务”。所以,我国的妨害公务罪至少是具体的危险犯甚至有可能是实害犯。当然,如果将我国的妨害公务罪解释为实害犯,就明显缩小了处罚范围,不利于保护公务。但是从法条的字面含义来说,解释为实害犯也不是没有可能的。不管怎么说,有一点可以肯定的是,我国的妨害公务罪不是抽象的危险犯。

学生:所以,要具体判断行为人的暴力、胁迫是不是有导致公务难以履行的具体危险。

张明楷:对。我们需要对案件进行具体判断,只有当行为人的暴力、威胁行为足以阻碍国家机关工作人员执行职务时,才有可能认定为妨害公务罪。因此,如果行为并不明显阻碍国家机关工作人员依法执行职务的,就不应认定为犯罪。

学生:你刚才说的案件就不能认定为妨害公务罪了。

张明楷:是的。事实上,警察当时的公务已经履行完毕,不可能阻碍警察执行公务了。即使警察立即要处理其他事项,但由于甲只是踢了警察一脚,没有造成任何伤害,根本不影响警察处理其他事项。

学生:这个案件在日本会认定为妨害公务罪吗?

张明楷:我觉得完全可能。例如,日本有这样的判例:警察要强行解散未经许可的游行队伍时,行为人向警察投掷石块,就投掷了一次,而且没有投中。日本最高裁判所认为,即使行为人只有一次性的瞬间行为,也成立妨害公务罪。

学生:这个案件是在警察执行职务的过程中。

张明楷:是的。但是,日本刑法理论与判例对“当公务员执行职务时”解释得比较宽。例如,两个职务行为前后连接时,会认定二者之间具有一体性,属于执行职务时。再如,与职务行为紧密相连的准备行为,为执行职务而处于待命状态的,都属于执行职务时。

原文载《刑法的私塾(之二)下》,张明楷编著,北京大学出版社,P792-798

联系我们
服务热线:13654849896   邮箱:zwjkey2006@163.com
包头律师咨询网    地址:包头市昆区凯旋银河线2A1807室内蒙古钢苑律师事务所(银河广场西)     
  蒙ICP备09000912号-4   Copyright © 2009 All Rights Reserved    http://www.zwjkey.com 
技术支持 普讯网络