协 办:内 蒙 古 科 技 大 学 法 学 系
首页  | 本网资讯  | 亲办案例  | 法院审判规范性文件  | 合作媒体  | 经典案例  | 民商法学  | 刑事法律  | 证据法学  | 法律帝国
本站搜索
包头昆区律师咨询:被告人始终供认伙同他人共同实施杀人犯罪的死刑适用
文章来源:包头律师事务所  发布者:包头律师  发布时间:2019-6-10 22:57:10   阅读:685

【刑事审判参考】第1257号崔小虎故意杀人中,认定崔小虎实施故意杀人犯罪事实的证据主要有从被害人马某某的奇瑞QQ微型车右后门玻璃上检出的被告人的血迹、根据被告人指认提取的其丢弃的奇瑞QQ微型车车牌一副及车坐垫套两个等物证手机通话记录等书证证人马春丽、危连生、史三翠、王艳林等证言尸检鉴定意见、DNA鉴定意见,勘验、检査笔录辦认笔录等。被告人崔小虎亦予供认

本案的关键问题是被告人崔小虎是否伙同张某某共同实施杀人?崔小虎归案后自始供认张某某参与共同作案。从在案证据来看不能排除张某某参与作案的可能性。但张某某却始终不承认自己参与作案认定其参与犯罪的证据不足。对此如何处理本案有以下两种不同意见

第一种意见认为虽然崔小虎自始供认张某某参与作案但是认定张某某参与共同犯罪的证据不足故应当对证据充分的崔小虎故意杀人犯罪事实依法作出裁判而不认定张某某参与共同犯罪。理由如下一是认定张某某参与共同犯罪的证据只有崔小虎供述没有其他证据且张某某始终不承认参与作案。二是案发现场包括被害人被杀现场、弃车现场及车内均没有张某某留下的任何痕迹如血迹、毛发等。三是对张某某是否参与共同犯罪已经经过补充侦查但仍然没有新的证据。本案第一次一审后二审法院经审理裁定发回一审法院重新审理。后侦查机关依法进行补充使查工作但并未取得实质性进展对张某某是否参与共同犯罪的事实依然不能确定。

第二种意见认为虽然在案证据及经过补充侦查仍然不能证明张某某参与共同杀人行为但是根据本案证据情况无法排除张某某参与共同犯罪的可能性。被告人崔小虎从侦查机关第一次讯问起始终供认其于2012724日晚上伙同张某某在租乘马某某的车去九姑村途中将马某某杀害。公安机关将张某某传唤到案后对张某某进行两次询问张某某均称其案发当晚在岳父家经向其岳父母及妻子核实证实张某某当晚并没有去岳父家。因此侦査机关以崔小虎与张某某(无法査证该人)共同作案提出起诉意见移送检察机关。检察机关则在起诉书中明确指控崔小虎伙同张某某(暂未査实)共同作案并认为崔小虎杀人犯罪事实清楚证据确实、充分。

本案二审期间省人民检察院出庭意见也认为本案认定崔小虎犯罪事实清楚证据确实、充分但不排除张某某参与作案建议法院综合本案证据依法裁判。综上本案无法排除张某某参与作案的可能性因而全案证据尚未达到死刑案件的证明标准因此不宜判处被告人崔小虎死刑立即执行。

我们同意第二种意见理由如下

我国刑事法律和刑事政策对刑事案件的证明要求始终坚持高标严要求的宗旨即要求侦查终结移送审查起诉、提起公诉、作出有罪判决的证明标准都要达到“犯罪事实清楚证据确实、充分”。而对死刑案件的证撂要求更是坚守“经得起历史检验”的底线和“必须得出唯一性结论”的红线。

最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第二十九条中明规定“拟判处死刑的具体案件定罪或者量刑的证据必须确实、充分得出一结论。”刑事诉讼法第五十五条第二款对证明标准问题作出了进一参的解释“证据确实、充分应当符合以下条件()定罪量刑的事实都有证明()据以定案的证据均经法定程序查证属实()综合全案证据对所认定事实已排除合理怀疑”综上根据法定的证明标准要求对于定黑事实以及对被告人入从重处罚的事实都应当达到证据确实、充分的证明标准。这些事实主要包括“被指控的犯罪事实的发生被告人实施了犯罪行为与被学人实施犯罪行为的时间、地点、手段、后果以及其他情节影响被告人定罪的身份情况被告人有刑事责任能力被告人的罪过是否共同犯罪及被告人共同犯事实中的地位作用其他与定有关的事实对被告人从重处罚的事实。

具体到本案认定被告人小虎作案的证据不仅有从彼害人马某某的奇O0微型车右后门玻璃上检出的小虎的血面且根据小虎指认提取了其丢年的奇瑞O0微型车年牌一刷及车坐整两个等物证小虎归案后对其持菜刀系害被害人马某某并弃车的犯罪事实始供认并与现场勘验、检查笔录、指认笔录尸体检验意见、DNA装定意见证人证言相印证足以认定。但小虎在始丝供认其持害马某某的同时也始丝供述张某某参与共同作案并称张某某先后用ヒ首和菜刀刺、击了害人。而且从在案证据来看小虎有关其与张某某共同作案的供述并有部分证据印证以致小虎伙同张某某作案的可能性不能排除全案证据尚未达到死刑案件的证明标准。

1.被告人小虎从侦查阶段至复核提讯中始丝供述其与张某某共同作

并有部分证据印证其供述因此不能否定其供述的真实性。公安机关根据小虎供述其案发当晚与张某某的行走路线调取了当时的路面监控视频资料。经查看确有两名可疑男子过该专卖店前。该监控视频张某某的朋友某某辦认确认其中个头较高的男子是张某某另一名男子认不出来。此情况不仅有认笔录为证吕某某同时出具了自己书写的证明子以佐证。该监控视频经张某某的女友郭某某观看认为其中大个子的很像张某某但因录像效果不好不能确定。根据公安机关提供的地图显示该地点离小虎所述其与张某某坐上被害人车的地点电力公司仅150米。综台这些证据基本可以确定小虎与张某某当晚作案前在一起具有作案时间

2尸体检验报告载明死者马某某主要损伤在头面部、颈部、双上肢及后上背部捅刺两类而砍切创创口长而深插刺创短面浅分析作案凶器一个系口较长并有一定重量的砍切类器具如菜刀另个系尖刀类宽度在2cm左右刃口较短。而崔小虎始终供认其作案只拿菜刀未拿那么首桶刺伤何来值得怀疑。尸检鉴定意见还显示根据死者损伤部位较集中损伤系两种形状不同的工具形成的情况分析作案人数为2人或2人以上且死者死前有过抵抗搏斗死者右前臂形成的大量伤即系抵抗伤。据卷内材料反映案发后,创查机关从张某某处提取了匕首。复核期间根据最高人民法院补查要求当地公安机关委托省公安厅司法鉴定中心三名法医、痕迹检验专家和市公安局司法鉴定中心两名专家对本案进行了会诊分析。经复査车辆、査阅相关案卷、检验照片形成结论性意见是根据车辆勘验及尸体损伤情况不排除两人作案的可能性。其中关于作案工具形成创伤一节认为根据原尸检照片所见死者马某某损伤主要集中在头部、上背部及双上肢多数损伤为砍切伤(如菜刀)结合死者短袖T恤破口情況分析死者右眼、左右上背部损伤为刺创(如单刃刺器)说明死者损伤符合两种工具形成。结合发现尸体时姿势体位死者右限刺创不排除在车内副驾驶位置的嫌疑人用锐器捅刺形成。此节与崔小虎所供其与张某某坐上被害人的车后张某某坐副驾驶位其坐后排座且其看见在张某某和那个司机争吵起来时张某某侧过身来拿刀朝那名司机腹部了好几下的作案情节相互印证。据此不能排除崔小虎所供张某某作案可能。

3.案发后侦査机关在对张某某询问时其对自己在案发时段的行踪撒谎且其行为有异常表现。根据崔小虎有关其与张某某共同作案的供述公安机关将张某某抓获归案并对张某某进行了两次问话张某某均称案发当晚其在岳父家不承认与崔小虎在一起。经调査张某某岳父母和妻子均证明张某某案发当晚并未到过岳父家。张某某显然是撒谎但公安机关对其撒谎行为没有进一步深究而将张某某释放。结合张某某的子和同居女友证明张某某案发后在家中烧衣服且在第二天把衣服鞋子全换了的表现可见张某某案发前后举动反常作案嫌疑进一步加大。

4.公安机关出具说明称张某某的通话信号反映手机基站信号不能覆

盖到被害人被杀现场和弃车现场但有证据反映张某某在当晚有一段

关机并没有与外人通话加之因当时案发地没有安装手机在关机状态下的运行轨迹监测设备故无法提供犯罪嫌疑人张某某的手机在案发时段处关机状态下的运行轨迹。因此不能据此得出张某某不在案发现场的结论。

综上所述本案证据不排除被告人小虎伙同他人共同犯罪的可能性不能得出小虎是唯一作案人的结论。若本案有共同犯罪嫌疑人存在那么就需要对小虎在共同犯当中的地位、作用加以证明。根据小虎的供述其在犯过程中只持菜刀作案并未使用并辩称张某某在同犯罪中先后持首和菜刀砍刺了被害人。从尸检鉴定情况来看死者死于菜刀和单刃刺器创伤倘若崔小虎与张某某都使用过菜刀作案且张某某又可能持单刃刺器作案两人的作用孰轻孰重就需要经过侦查、起诉和审判根据证据加以甄别判断。因此二审法院在现有证据证明不排除崔小虎收同张某某共同犯罪不能得出崔小虎是唯一作案人结论的情况下认定崔小虎单独作案继而以故意杀人罪判处崔小虎死刑显然不妥。最高人民法院根据死刑案件证据栽判原则和证明标准以在案证据不能排除他人参与共同犯罪依法不核准被告人崔小虎死刑发回一审法院重新审判是适当的。

联系我们
服务热线:13654849896   邮箱:zwjkey2006@163.com
包头律师咨询网    地址:包头市昆区凯旋银河线2A1807室内蒙古钢苑律师事务所(银河广场西)     
 蒙ICP备09000912号   Copyright © 2009 All Rights Reserved    http://www.zwjkey.com 
技术支持 普讯网络